שלטון היועצים: זרועותיו של התמנון המשפטי | מתוך המגזין

עשרה ימים בלבד לאחר שהושבע לנשיא ארצות הברית פיטר דונלד טראמפ את התובעת הכללית הזמנית שמונתה בסוף כהונתו של ברק אובמה, סאלי ייטס. טראמפ פיטר את ייטס לאחר שהכריזה כי לא תגן בבית המשפט על הצו הנשיאותי המגביל את כניסתם לארצות הברית של אזרחים משבע מדינות מוסלמיות.

"ייטס, מינוי של אובמה, חלשה בנושא הגבולות ובנושא ההגירה", הסביר טראמפ את הצעד. "הגיע הזמן להיות רציניים בנוגע להגנה על מדינתנו". במקומה של ייטס מונה לתפקיד התובע הכללי הזמני דיינה בנטה, פרקליט המחוז המזרחי של וירג'יניה. בנטה הבהיר כי יגן על עמדת הנשיא בבית המשפט וכי הצווים הנשיאותיים בנושא ההגירה הם "חוקיים ומנוסחים כהלכה".

באותם ימים הגיש ח"כ אמיר אוחנה (ליכוד) הצעת חוק שנחשבה אז מהפכנית, ברוח השיטה האמריקנית: את היועצים המשפטיים במשרדי הממשלה ימונה השר הממונה. היום זה עובד אחרת: היועצים המשפטיים מתמנים במכרז פומבי של נציבות שירות המדינה, ועליו אין לשר כל שליטה. במרבית הפעמים המשתתפים במכרזים הם מתוך המערכת, ולעיתים מדובר במכרז רק למראית עין, שכן ניגש אליו רק אדם אחד שסוכם כי ייבחר לתפקיד. נוסף על כך אין לשר כל סמכות לפטר את היועץ המשפטי של משרדו; הכוח נתון בידי היועץ המשפטי לממשלה.

"התנהלותו של טראמפ היא דוגמה מצוינת ליחסי הגומלין ההולמים והנכונים בין נבחרי ציבור וקובעי המדיניות ובין הדרג הביצועי והפקידותי", הסביר אוחנה את הצעתו לאתר מידה. לדבריו, אילו עמד טראמפ בראש מדינת ישראל, "היועצים המשפטיים היו פשוט מטרפדים את ההחלטה של טראמפ. בניגוד לארצות הברית, כאן המשפטנים הם המושלים האמיתיים".

המודל המפוצל

נכון להיום יועץ משפטי במשרד ממשלתי חופשי לעשות ככל העולה על רוחו. במילים אחרות, היועץ במקום לייעץ קובע לשר הממונה עליו כיצד הוא צריך למשול במשרדו. את סגנון העבודה הזה מכנים 'מודל הכפיפות המפוצל'. לפי מודל זה, יועץ משפטי של משרד ממשלה מסוים כפוף אומנם מנהלתית להנהלת המשרד, אך כפיפותו המקצועית נתונה ליועץ המשפטי לממשלה. כחלק ממצב עניינים זה שרי הממשלה אינם יכולים לפטר את היועמ"שים של משרדיהם ללא הסכמתו ואישורו של היועץ המשפטי לממשלה.

לפי מחקר השוואתי שערך מרכז המידע והמחקר של הכנסת בשנת 2011, מודל הפיצול הישראלי ייחודי בעולם המערבי. בבלגיה, בבריטניה ובניו־זילנד, לדוגמה, חווֹת הדעת של היועצים המשפטיים אינן מחייבות את השר הממונה, והפסקת עבודתם "נעשית בדומה לכל עובד מדינה אחר", ללא צורך בהסכמת היועץ המשפטי לממשלה.

באוסטרליה היועצים המשפטיים נבחרים על ידי משרדי הממשלה, ובכל מקרה משרדי הממשלה חופשיים לפנות לשוק הפרטי לצורכי ייצוג. לעומת זאת בישראל השרים מחויבים להיות מיוצגים בבית המשפט על ידי מערך הייעוץ המשפטי שבראשות היועץ המשפטי לממשלה גם במקרים שהיועצים המשפטיים של המשרד והיועמ"ש מתנגדים למהלכיהם של השרים. בארצות הברית, כאמור, היועצים המשפטיים הם מינויים פוליטיים, כמו בעלי תפקידים רבים אחרים בשירות המדינה, ומתחלפים עם כל חילופי שלטון.

הכתבה המלאה מחכה לכם במגזין. להזמנת המגזין אליכם הביתה וקבלת מגזין ראשון חינם – לחצו כאן

The post שלטון היועצים: זרועותיו של התמנון המשפטי | מתוך המגזין appeared first on עכשיו 14.